专业文章｜破产程序≠企业终结！它的“保全”价值远超你想象

　　提到“破产”，不少人会联想到企业关门、员工失业、债权人血本无归的惨淡场景。但在现实中，破产程序往往扮演着更复杂的角色——它不仅是企业退出市场的“安全通道”，更是保全核心资产、激活潜在价值的“隐形盾牌”。近年来的一些案例正在改写人们对破产程序的固有认知，同时生动诠释了破产程序被严重低估的“保全”价值。

　　一  当优质资产面临“拆分即贬值”的困局

　　以兰州市中级人民法院审结的一家影业公司破产清算案为例，该债务人主要资产为位于兰州市城关区一家购物中心内1300平方米影院场地的装修及设备。场地租期届满后，出租人要求拆除装修、搬离设备并腾退房屋。若按常规执行，影院装修拆除后，上千万的资产瞬间化为乌有，还需支付高额拆除及复原费用，债权人清偿率几乎为零。

　　这并非个例。在传统执行程序中，债权人急于拍卖资产收回欠款，导致优质资产被“零敲碎打”。比如酒店的家具被单独拍卖，工厂的生产线被拆分出售，品牌商标与实体资产分离转让等。这些操作看似快速高效，却忽略了资产的“整体性价值”，资产因缺乏整体运营而贬值，企业多年积累的商业价值毁于一旦。

　　《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”这一条款看似简单，却为困境企业筑起了一道“防护墙”。

　　二  破产程序如何为资产“锁定保值”

　　2021年，湖南邦德利建材有限公司资金运转出现困难，经营状况急转直下。19个债权人的20笔共4000余万元债权，将这家曾经在长沙建材市场占据一席之地的企业压得喘不过气。公司名下仅剩的一块建筑用地，市值近2000万元，若顺利拍卖，能偿还一部分债务。但该用地已被多家法院查封，按照传统执行方式，资产被拆分处置，其价值将大打折扣，债权人受偿比例也会极低。在长沙中院的指导下，管理人先进行拍卖，后续通过府院联动解决执行保全措施解除及财产过户难题。最终，该案高效完成破产清算，实现了破产财产高效处置，有效保障了债权人的合法权益，避免了资产因分散执行和不合理处置而贬值。

　　回顾北京海洋馆的案例，亦是生动诠释了这一机制的价值。这家负债21亿元的企业，在破产前已被多家法院查封资产，水族馆的生物养护、场馆运营都面临中断风险。一旦进入分散执行，珍贵的海洋生物可能因养护中断死亡，场馆设施被拆分贱卖，最终债权人能拿回的资金不足5%。但破产程序启动后，所有执行措施紧急叫停。管理人首先确保海洋馆正常运营，门票收入成为偿债资金的重要来源；随后将场馆运营权、品牌价值、生物资产打包评估，最终以整体转让方式吸引投资方，实现资产溢价1.2亿元，普通债权人清偿率达37.6%，307名员工全部妥善安置。

　　三  三个维度体现破产“保全”价值

　　1.时间缓冲：中止执行给资产处置留出合理周期，避免“紧急抛售”导致的价值折损。

　　2.遏制“抢食式执行”：在破产程序中，所有债权人按法定顺序公平受偿，既防止个别债权人滥用优先权，也杜绝债务人转移资产逃债，维护了市场经济的“信用底线”。

　　3.整体运营：维持企业核心业务的连续性，让资产在运营中保持甚至提升价值。

　　结语：

　　破产不是终点，而是价值重构的起点！